1999年，某地对一些企业的土地使用，按当时政策经过审批，陆续减免了土地转让费数千万元。当时企业有报告，政府一把手和相关政府官员有批复，并于2001年陆续发给了土地证。
    3年过去了。今年，这个政府主要官员出事被捕。该地政府发出了一个文件，称对所有减免问题进行了复查，认定这些企业的减免款应当追缴。企业不交，政府就到法院起诉，要求法院判决企业向政府付款。官告民的官司就这样打起来了。
　　这是个很有意思的案件，民事和行政案件混合，从法理上说，牵涉到行政法律关系和民事法律关系，牵涉到反腐败和土地市场整治，更牵涉到司法权和行政权的分野。不学法律的一般老百姓还很难一时弄明白。
　　说政府没有道理吗？他是有自己的道理的。腐败官员的错误，应当纠正；土地市场整治，是国家的要求；有错必纠，是党的一贯政策。因此，政府发文对原决定不收的钱，又要收回，这是正确的，这是政策治国论者常用的手法。
　　但这个做法，在法治政府的框架内，则是非常清楚的违法行为。违法何在？简单地点几个问题。
　　一是违背了行政信赖原则。政府是必须说话算数的，因为数千万元相对于一级政府的威信而言，是微不足道的。政府要治理国家，要服众，必须有威信。威信的基础，是言而有信。所以，《行政许可法》立法中确立了“行政信赖原则”，政府行为一旦作出，不得再自行进行不利于相对人的变更。
　　二是官员的行为，是职务行为。不因为他出事而否定他在位时的所有行政行为的效力。政府实行首长负责制，政府一把手的批示有权代表政府。土地证都发给人家了，这就是对外生效的行政行为。
　　三是行政行为是单方行为，不是双方行为。政府的减免，政府如果有错，错在政府。只要没有查出企业用行贿、欺诈等手段获得减免批复，企业是没有错的，没有义务因为官员犯罪而多交政府已经答应不要交的钱。百姓不用为政府的错误承担后果责任。减免，是一种授权性许可行为，许可其不用交钱。对这样的许可，百姓无需问减得对不对，只要同意接受就行。
　　四是民事权利是基于双方平等关系建立的，不能基于一方的强制行为建立。如果是强制建立的行政征收，政府可以自己去执行，而无需到法院打官司。而且，民事权利是两年时效，都过了3年了，单方发个文件就恢复债权，是违反民法的，是混淆了行政法律关系和民事法律关系。
　　我们现在说要提高执政能力，要依法治国、依法行政，但一碰到实际问题，我们有些同志往往就不知所以了。新官要理旧账，这是因为官员是可以换的，而政府是延续存在的。政府不能因为官员换了对外的生效行为也跟着换。打造诚信政府，既是依法行政的需要，也是提高执政能力的需要。正如加拿大行政法院的一位法官说的，如果政府可以不讲诚信和法律，如何让百姓来相信政府？